Sydsvenskans ledarsida skriver idag om den integrationsartikel jag fick publicerad i onsdag om integration. http://sydsvenskan.se/opinion/huvudledare/article628787/Helt-olika-glasogon.html
Det finns flera slutsatser i ledaren, bland annat att KD har en helt annorlunda värdegrund än SD, vilket är helt korrekt. Men sedan tycker ledaren att "KD:s nya integrationspolitiska krav kan inte uppfattas som något annat än ett luddigt motangrepp mot SD." Det låter ju inte riktigt lika bra och det föranleder mig att allvarligt fundera över vad som kan uppfattas så i artikeln. Det finns som vanligt ett drag av försvar när man får kritik för något man själv upplever som glasklart. Men den riktiga reaktionen är att utifrån sydsvenskans påpekande analysera hur det kan komma sig. En sak är klar, om det kan missuppfattas att vi försöker närma oss SD så är det alldeles fel och galet. Samtidigt kan jag konstatera att oavsett hur väl man försöker uttrycka sig i dessa frågor så bedöms allt i relation till SD, tråkigt men tydligen sant. Detta leder till att vara ännu tydligare med att mellan vår och SD:s politik finns en bottenlös avgrund.
jag har skickat in en replik till sydsvenskan som jag hoppas ska komma in närmaste dagarna.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Tycker också att hon missar väsentliga bitar i den rapport som presenterats. Visst finns det redan idag exempel på lärare som bedriver en SFI-undervisning med bredd och djup, men alldeles för lite har gjorts när det gäller att tillvarata möjligheter hos invandrare. Istället har de setts som en odefinierbar grupp med åtföljande fördomar. Stå på dig Michael, Sverige behöver en politik där man ser till de individuella behoven och kan anpassa integrationen utefter varje individs förutsättningar.
SvaraRadera